miércoles, 3 de noviembre de 2010

La sublevación en la ONU (Primera y Segundas parte)

La sublevación en la ONU (Primera y Segundas parte)


1 de Noviembre del 2010

El líder de la Revolución Cubana se refiere en esta reflexión a la cita del pasado martes 26 de octubre de la Asamblea General de la ONU, la cual fue convocada con un objetivo: «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba». «Éste proyecto es el más discutido, más aprobado y nunca cumplido en la historia de las Naciones Unidas», afirma el Comandante en Jefe. La reunión el pasado martes 26 de octubre de la Asamblea General de la ONU, que se supone sea la máxima autoridad política del planeta, fue convocada con un objetivo tantas veces repetido que ya es familiar: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.”

Es el proyecto más discutido, más aprobado y nunca cumplido en la historia de las Naciones Unidas.

Todos sabemos que, si tal imputación se hiciera contra Cuba o cualquier otro país latinoamericano o caribeño, y éste no se diera siquiera por aludido, sobre ese país lloverían raíles de punta. El acto detestable que con tanta claridad y precisión se atribuye a “Estados Unidos de América”, cuyo cese se demanda, está calificado en el derecho internacional como “acto de genocidio”.

Se eleva ya a 19 el número de veces que, desde el año 1992, se viene aprobando por la Asamblea General, demandando el cese de esa abusiva y criminal acción. Pero si crecía el número de veces que se reiteraba y aprobaba la Resolución, crecía también el número de países que le ofrecían su apoyo, disminuía el de los que se abstenían y el minúsculo grupito que votaba contra ésta. En la última, fueron ya solamente dos los que la rechazaron y tres los que se abstuvieron al votar, cuyos nombres corresponden a pequeños Estados que en realidad son dependencias coloniales de Estados Unidos.

Un hecho a tener en cuenta es que en el mundo se han producido grandes cambios desde que se fundó la ONU, cuando todavía no habían cesado los combates de la Segunda Guerra Mundial, que costó 50 millones de vidas y una enorme destrucción. Muchos países que hoy constituyen la mayoría de las Naciones Unidas, eran todavía colonias de las potencias europeas, que se habían apoderado por la fuerza del territorio de la mayor parte del mundo y, en algunos continentes, casi de su totalidad. Cientos de millones de personas, en no pocos casos, de civilizaciones mucho más antiguas y de superior cultura, fueron sometidos al coloniaje en virtud de la superioridad en armamento de los agresores.

Cuba no fue una excepción.

En este hemisferio, la última colonia de España fue nuestro país, por sus riquezas en productos agrícolas escasos y de gran demanda entonces, que surgían de las manos laboriosas de campesinos libres y cientos de miles de esclavos de origen africano. Cuando las demás colonias de España se habían liberado en las primeras décadas del siglo XIX, ésta mantenía con mano de hierro y los métodos más despóticos su colonia en Cuba.

En la segunda mitad de ese siglo, nuestra isla, en la que España soñó tener un baluarte para la reconquista de sus antiguas colonias en Suramérica, fue cuna de un profundo sentimiento nacional y patriótico. El pueblo cubano inició la batalla por su independencia casi 70 años después que las demás naciones hermanas de América Latina, sin más armas que el machete con que se cortaba la caña, y el brío y la rapidez de los caballos criollos. En poco tiempo los patriotas cubanos se volvieron temibles soldados.

Treinta años más tarde nuestro sufrido pueblo estaba a punto de alcanzar sus objetivos históricos en la lucha heroica contra una decadente pero tozuda potencia europea. El ejército español, a pesar del enorme número de soldados que contaba, era ya incapaz de mantener la posesión de la isla, donde sólo controlaba las principales áreas urbanas y estaba a punto del colapso.

Fue entonces cuando el pujante imperio, que nunca ocultó su intención de apoderarse de Cuba, interviene en aquella guerra tras declarar cínicamente que “el pueblo de la isla de Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente”.

Finalizada la contienda, a nuestro país se le negó el derecho a participar en las negociaciones de paz. El gobierno español consumó la traición a Cuba poniéndola en manos de sus interventores.

Estados Unidos se apoderó de los recursos naturales, las mejores tierras, el comercio, los bancos, los servicios y las principales industrias del país. Nos convirtió en neocolonia. Eso tuvimos que soportar durante más de 60 años, pero volvimos a ser independientes y jamás dejaremos de luchar. Con estos antecedentes, los lectores de otros países comprenderán mejor las palabras de nuestro canciller Bruno Rodríguez el 26 de octubre de este año.

El debate comenzó a las 10 de la mañana.

Primero hablaron 5 países en nombre del Grupo de los 77, el Movimiento de Países No Alineados, la Unión Africana, el CARICOM y el MERCOSUR, apoyando todos la Resolución.

Después hicieron uso de la palabra 14 países, entre ellos dos que tienen más de mil millones de habitantes cada uno: China e India, con casi 2 500 millones entre ambos; otros que cuentan con más de cien, como la Federación Rusa, Indonesia y México; otros 9 con reconocido papel en la vida internacional: Venezuela, República Islámica de Irán, Argelia, Sudáfrica, Islas Salomón, Zambia, Gambia, Ghana y Barbados; 19 intervenciones antes de Bruno.

Su discurso fue lapidario. Citaré muchas veces párrafos enteros de sus palabras. Lo inició con una referencia a los graves peligros de guerra que nos amenazan y añadió:

“Para sobrevivir, es imprescindible un salto en la conciencia de la Humanidad, sólo posible mediante la difusión de información veraz sobre estos temas que la mayoría de los políticos esconden o ignoran, la prensa no publica y que, para la gente, son tan horrorosos que parecen increíbles.”

“…la política de los Estados Unidos contra Cuba no tiene sustento ético o legal alguno, credibilidad ni apoyo. Así lo demuestran los más de 180 votos en esta Asamblea General de las Naciones Unidas que en los últimos años han reclamado que se le ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero.”

“El rechazo de América Latina y el Caribe es enérgico y unánime. La Cumbre de la Unidad, celebrada en Cancún, en febrero del 2010, lo expresó resueltamente. Los líderes de la región lo han comunicado directamente al actual Presidente norteamericano. Puede asegurarse que el repudio expreso al bloqueo y a la Ley Helms-Burton identifica, como pocos temas, al acervo político de la región.

“Visiones igualmente inequívocas han sido refrendadas por el Movimiento de Países No Alineados, por las Cumbres Iberoamericanas, por las Cumbres de América Latina y el Caribe con la Unión Europea, por la Unión Africana, por las Cumbres del Grupo ACP y prácticamente por cualquier conjunto de naciones que se haya pronunciado a favor del Derecho Internacional y el respeto a los principios y propósitos de la Carta de la ONU.

“Es amplio y creciente el consenso en la sociedad norteamericana y en la emigración cubana en ese país contra el bloqueo y a favor del cambio de política hacia Cuba. [...] el 71% de los estadounidenses abogan por la normalización de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos…”

“Las sanciones contra Cuba permanecen intactas y se aplican con todo rigor.

“En el año 2010, el cerco económico se ha endurecido y su impacto cotidiano sigue siendo visible en todos los aspectos de la vida en Cuba. Tiene consecuencias particularmente serias en esferas tan sensibles para la población como la salud y la alimentación.”

De inmediato señala una serie de crueles medidas que afectan sensiblemente a niños con delicados problemas de salud, que el Gobierno de Estados Unidos no podría desmentir.

Luego expresa:

“Las multas de los Departamentos del Tesoro y Justicia contra entidades de su país y de Europa en este último año, por transacciones realizadas con Cuba, entre otros Estados, superan en su conjunto los 800 millones de dólares.”

Prosigue informando:

“La confiscación de una transferencia de más de 107 mil euros pertenecientes a la compañía Cubana de Aviación y realizada por medio del Banco Popular Español desde Madrid a Moscú, constituyó un verdadero robo.”

A continuación, nuestro Ministro de Relaciones Exteriores señala algo de mucha importancia sobre los efectos del crimen grosero contra la economía de Cuba, dada la tendencia a mencionar cifras históricas sobre el monto en dólares del valor de un bien mueble o inmueble, un préstamo, una deuda o cualquier otra cosa que sea medible en dólares norteamericanos, sin tener en cuenta el valor constantemente decreciente del dólar en las últimas cuatro décadas. A modo de ejemplo cito un refresco harto conocido: Coca Cola -sin cobrar nada por la publicidad. Hace 40 años costaba 5 centavos, hoy su precio fluctúa en cualquier país entre 150 y 200 centavos de dólar.

Bruno expresa:

“El daño económico directo ocasionado al pueblo cubano por la aplicación del bloqueo, supera en estos cincuenta años los 751 mil millones de dólares, en el valor actual de esa moneda.”

Es decir, no incurre en el error de utilizar la cifra de pérdidas que significó el bloqueo año por año, como si el valor de los dólares fuera exactamente igual cada año. Como consecuencia de la estafa mundial que significó la suspensión unilateral, por Nixon, del respaldo en oro de esa moneda, a la tasa de 36 dólares por onza Troy, unida a las emisiones de dólares sin límite alguno, el poder adquisitivo de esa moneda se redujo extraordinariamente. El MINREX se tomó el trabajo de solicitar a un grupo de expertos del Ministerio de Economía que hicieran la evaluación, y esta arrojó el daño económico del bloqueo a Cuba a lo largo de 50 años, expresado en el actual valor de esa moneda.

“El pasado 2 de septiembre” -dijo en su intervención-, “el propio presidente Obama ratificó las sanciones contra Cuba, aludiendo al supuesto ‘interés nacional’ de los Estados Unidos. Pero todos saben que la Casa Blanca sigue prestando mayor atención a los ‘intereses especiales’, bien financiados, de una exigua minoría que ha hecho de la política contra Cuba un negocio muy lucrativo.”

“Muy recientemente, el 19 de octubre, el presidente Obama calificó, según varias agencias de prensa, de insuficientes los procesos que, a su juicio, ocurren hoy en Cuba y condicionó cualquier nuevo paso a la realización de los cambios internos que quisieran ver en nuestro país.

“El Presidente se equivoca al asumir que tiene derecho a inmiscuirse y a calificar los procesos que hoy tienen lugar en Cuba. Es lamentable que esté tan mal informado y asesorado.

“Las transformaciones que hoy emprendemos responden a los anhelos de los cubanos y a decisiones soberanas de nuestro pueblo. [...] No se proponen complacer los deseos o satisfacer los intereses del gobierno de los Estados Unidos, hasta hoy siempre opuestos a los del pueblo cubano.

“Para la superpotencia, todo lo que no conduzca al establecimiento de un régimen que se subordine a sus intereses será insuficiente, pero eso no va a ocurrir porque muchas generaciones de cubanos han dedicado y dedican lo mejor de sus vidas a defender la soberanía y la independencia de Cuba.”

“Por el contrario, dicho gobierno ha continuado la arbitraria práctica de poner a Cuba en las espurias listas, incluida la de Estados que supuestamente patrocinan el terrorismo internacional, que fabrica el Departamento de Estado para calificar el comportamiento de otras naciones. Este país no tiene la autoridad moral para hacer tales listados -que como regla tendría que encabezar- ni existe una sola razón para incluir a Cuba en ninguno de ellos.

“El gobierno norteamericano también mantiene el injusto castigo a los Cinco cubanos luchadores antiterroristas que sufren prisión hace más de doce años en sus cárceles, cuya causa ha concitado la más amplia solidaridad de la comunidad internacional.

“Cuba, que ha sido y es víctima del terrorismo de Estado, reclama a dicho gobierno que ponga fin al doble rasero y a la impunidad de que gozan en su territorio los autores confesos de actos de terrorismo que se gestaron al amparo de la política anticubana de ese país…”

Llegado a ese punto, Bruno le asestó a la delegación de Estados Unidos el puntillazo del famoso memorando del subsecretario asistente de Estado Lester Mallory, desclasificado decenas de años más tarde, que muestra el repugnante cinismo de la política de Estados Unidos.

“‘La mayoría de los cubanos apoyan a Castro [...] No existe una oposición política efectiva [...] El único medio posible para hacerle perder el apoyo interno [al gobierno] es provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria [...] Hay que poner en práctica rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica [...] negándole a Cuba dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno’.”

“A pesar de que la persecución económica constituye el obstáculo principal para el desarrollo del país y para la elevación de los niveles de vida del pueblo, Cuba muestra resultados innegables en la eliminación de la pobreza y el hambre, en índices de salud y educación que son de referencia mundial…”

“Cuba pudo declarar aquí, hace pocas semanas, un elevado y excepcional cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estos resultados, alcanzados por Cuba, aún son una utopía para una gran parte de la población del planeta.”

“Cuba no cejará jamás en la denuncia del bloqueo y no dejará de reclamar el derecho legítimo de su pueblo a vivir y trabajar por su desarrollo socioeconómico en condiciones de igualdad, en cooperación con el resto de las naciones, sin cerco económico ni presiones externas.

“Cuba agradece a la comunidad internacional la firme solidaridad con nuestro pueblo, segura de que algún día se hará justicia y no será necesaria ya esta resolución.

“Muchas gracias.”

Dijo para concluir su primera intervención.

Prosigue mañana.




Fidel Castro Ruz

Octubre 31 de 2010

5 y 13 p.m.

(Tomado de CubaDebate)



















1 de Noviembre del 2010

Fidel afirma que en 50 años de bloqueo, Estados Unidos no ha podido, ni podrá, derrotar a la Revolución Cubana. Es un error creer que esa medida se puede mantener indefinidamente. Los pueblos están cansados ya de agresiones, saqueos, abusos y engaños, señaló


Cuando Bruno concluyó su intervención cerca del mediodía el pasado 26 de octubre correspondía el turno, como es norma, a las explicaciones de voto, antes de que el Proyecto fuese sometido a votación.

Habló primero el embajador de Estados Unidos Ronald D. Godard, asesor principal del área para Asuntos del Hemisferio Occidental, jefe de la delegación de su país. Sus inusitadas palabras hacen innecesario el análisis para demostrar que las denuncias del Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba eran rigurosamente justas. Bastan sus propias afirmaciones para reflejar la entraña cínica de la política de ese país.

“…Estados Unidos […] está firmemente comprometido con el apoyo al deseo del pueblo cubano de determinar libremente el futuro de su país.”

“…Estados Unidos […] tiene el derecho soberano de decidir sus relaciones económicas con otro país. Las relaciones económicas de los Estados Unidos con Cuba es un asunto bilateral […] dirigidas a alentar un clima más abierto en Cuba y un mayor respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales.”

“No debemos perder de vista ese hecho en un debate plagado de argumentos retóricos del pasado y enfocado en diferencias tácticas, en un debate que nada hace para ayudar al pueblo cubano.”

“Mi delegación lamenta que la delegación de Cuba continúe, año tras año, calificando de manera inapropiada e incorrecta las restricciones comerciales a Cuba como un acto de genocidio. […] Estados Unidos no impone ninguna restricción a la ayuda humanitaria a Cuba…”

“En 2009, Estados Unidos […] autorizó 237 millones de dólares en asistencia humanitaria privada en forma de regalos con alimentos y otros productos esenciales, donaciones humanitarias no agrícolas y donaciones médicas.”

“En abril de 2009, el Presidente Obama indicó que ‘Estados Unidos busca un nuevo comienzo con Cuba’, pero que ‘hay un trayecto más largo aún que es preciso recorrer para superar décadas de desconfianza’. […] hemos iniciado conversaciones para restablecer el servicio postal directo entre los Estados Unidos y Cuba y hemos incrementado los intercambios artísticos y culturales…”

“El Presidente Obama ha dicho públicamente que la liberación de prisioneros políticos y las reformas económicas son positivas para el pueblo cubano. Estados Unidos espera ver el cumplimiento de dichas promesas pronto, así como una mayor apertura por parte del gobierno cubano como muestra de su voluntad de relacionarse constructivamente con su propio pueblo. […] Estados Unidos considera que no podrá plenamente alcanzarse una nueva era en las relaciones Estados Unidos-Cuba hasta que el pueblo cubano disfrute de las libertades políticas y económicas internacionalmente reconocidas, que este órgano ha hecho tanto por defender en otros países alrededor del mundo.”

“Mi delegación votará contra esta resolución.
Estados Unidos considera que es hora de que este órgano centre sus energías en el apoyo al pueblo cubano en su lucha por decidir su propio futuro e ir más allá de los gestos retóricos que representa esta resolución.

“Gracias señor Presidente.”

De inmediato, explicó su intención de voto la jefa de la delegación de Nicaragua, cuyo pueblo conoció en sus entrañas la guerra sucia de Ronald Reagan que tanta sangre costó. Sus palabras fueron contundentes.

Se produce la votación y 187 países votaron a favor de la Resolución; dos votos en contra: Estados Unidos e Israel, su inseparable aliado en las acciones genocidas; y tres abstenciones: Islas Marshall, Micronesia y Palau. Ningún país de los 192 miembros de la ONU dejó de participar.

Concluida ésta, la representación de Bélgica, a nombre de la Unión Europea, aliada de Estados Unidos, abrió la participación de las delegaciones que deseaban explicar su voto.

Después usaron de la palabra 16 países con destacado protagonismo en la política internacional, para explicar por qué votaron a favor de la Resolución, en el siguiente orden: Uruguay, Bolivia, Angola, Myanmar, Suriname, Belarús, Saint Kitts y Nevis, Laos, Tanzania, Libia, Siria, Sudán, Vietnam, Nigeria, San Vicente y las Granadinas y la República Popular Democrática de Corea.

Permítase recordar que muchos países se abstuvieron de usar la palabra a solicitud de nuestra propia delegación, para que el proceso de votación no se dilatara demasiado en detrimento del mejor horario para la divulgación del debate, y el esfuerzo agotador que implicaba la participación de un número mayor de oradores. A pesar de eso, 37 delegaciones hablaron en términos claros y precisos a favor del justo Proyecto que por decimonovena vez aprobaba la Asamblea General de Naciones Unidas. Esta vez fue el más dilatado y enérgico debate sobre el delicado e importante tema.

A las 4 y 17 p.m. se escuchó la réplica de Cuba a través del Ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país.

Lo esencial que dijo, aunque casi todo el texto era esencial, fue:

“Señor Presidente:

“Agradezco mucho sus palabras a los trece oradores y a las delegaciones presentes en esta imprevista sesión vespertina.

“Sobre lo dicho por Estados Unidos y la Unión Europea:

“Esta es la decimonovena ocasión en que la delegación de Estados Unidos nos repite lo mismo.

“El bloqueo es un acto de guerra económica y un acto de genocidio.

“¿Será que el Departamento de Estado no ha hecho la tarea, no ha estudiado el asunto?

“El año pasado leí aquí los artículos de las Convenciones correspondientes…”

“Ya leí hoy aquí el famoso Memorándum del señor Mallory.

“No son ‘argumentos ideológicos’ del pasado. El bloqueo es un viejo témpano que queda de la Guerra Fría. El asunto no es la retórica, sino el acto de agresión a Cuba.

“El propósito de Estados Unidos no es ayudar ni apoyar al pueblo cubano. Se sabe que el bloqueo provoca privaciones y sufrimientos. No provoca muertes porque la Revolución cubana lo impide. ¿Cómo podría explicarse que se castigue a los niños cubanos como se ha descrito aquí? Si se quisiera ayudar o apoyar al pueblo cubano, lo único que habría que hacer es levantar el bloqueo de inmediato.

“¿Por qué impiden a los norteamericanos visitar Cuba y recibir información de primera mano? ¿Por qué restringen los llamados contactos ‘pueblo a pueblo’?

“Los pretextos para el bloqueo han ido cambiando. Primero la supuesta pertenencia al eje chino-soviético, después la llamada exportación de la Revolución a América Latina, luego la presencia de tropas cubanas en África para ayudar a derrotar al apartheid, a preservar la independencia de Angola y lograr la de Namibia.

“Después, la manipulación sobre los derechos humanos. Pero el bloqueo es una violación brutal de los derechos humanos de los cubanos.

“Estamos dispuestos a discutir sobre violaciones de derechos humanos. Podemos empezar por el campo de concentración de Guantánamo, donde se tortura y no existe el hábeas corpus. Es el reino de las ‘Comisiones Militares’, fuera del Estado de derecho. ¿Podría la delegación norteamericana explicar qué pasó en los campos de Abu Ghraib, Bagram y Nama?

“¿Se instruyó de cargos a los responsables? ¿Se instruyó de cargos a quienes autorizaron en los gobiernos europeos las cárceles secretas en Europa y los vuelos secretos de la CIA con personas secuestradas? ¿Podría aclararlo el representante de la Unión Europea?

“Podemos hablar de Wikileaks. ¿Por qué no nos cuentan algo sobre las atrocidades que recogen los 75 mil documentos sobre crímenes en Afganistán y los 400 mil sobre Iraq?”

“Los cambios en Cuba son asunto de los cubanos. Cambiaremos todo lo que deba ser cambiado, para bien de los cubanos, pero no le pediremos opinión al gobierno de Estados Unidos. Escogimos libremente nuestro destino. Para eso hicimos una Revolución. Serán cambios soberanos, no ‘gestos’. Sabemos que para Estados Unidos lo único suficiente sería instaurar en Cuba un gobierno pro-yanqui. Pero eso no va a ocurrir.”

“¿Quieren cooperación entre nuestras universidades? Eliminen las restricciones a los intercambios académicos, estudiantiles, científicos y culturales y permitan establecer acuerdos entre esas instituciones.

“¿Quieren cooperación contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de personas, los desastres naturales, el correo postal? Respondan, al menos, las propuestas que hemos presentado hace más de un año, sin condición alguna.”

“Un alto funcionario de la USAID confirmó ayer al periodista Tracey Eaton que, en el último período, han hecho llegar 15,6 millones de dólares a (cito) ‘individuos en el terreno en Cuba’. Así llaman a sus mercenarios.

“Las transmisiones ilegales de radio y televisión siguen.

“Los Cinco antiterroristas cubanos siguen en injusta prisión. Recientemente se ha sometido, sin motivo, a Gerardo Hernández Nordelo a confinamiento solitario y se le ha denegado atención médica.

“Terroristas internacionales confesos como Orlando Bosch y Posada Carriles se pasean libremente en Miami e incluso hacen allí actividad política.”

“El bloqueo es abusivamente extraterritorial y afecta a todos los aquí presentes. No es un hecho bilateral.

“Señor Presidente:

“A lo ya dicho sobre la Unión Europea tengo poco que añadir.

“No le reconocemos autoridad moral ni política alguna para criticar en materia de derechos humanos.

“Haría mejor en ocuparse de su brutal política anti-inmigrantes, de la deportación de minorías, de la violenta represión contra los manifestantes y de la creciente exclusión social de sus desempleados y sectores de menos ingresos.

“El Parlamento Europeo, con toda desvergüenza y de manera infame, se dedica a premiar a los agentes pagados del gobierno de Estados Unidos en Cuba.

“Pero la Unión Europea sueña si cree que podrá normalizar las relaciones con Cuba, existiendo la llamada Posición Común.

“Muchas gracias.”

Todos esperábamos la respuesta de Estados Unidos a la réplica de Bruno. Lo mejor que hizo en su vida el embajador y la delegación —que no tuvo el gesto despectivo de abandonar la sala—, fue resistir a pie firme aquella andanada de argumentos irrebatibles. La réplica de Cuba los dejó paralizados; tuve la sensación de que se iban desvaneciendo progresivamente hasta desaparecer de la escena.

En 50 años de bloqueo la superpotencia no ha podido, ni podrá, derrotar a la Revolución Cubana. No me dediqué al ejercicio de contar los votos a favor o en contra de la “Resolución”. Observé, en cambio, el calor y la convicción de los que hablaron contra la injusta y arbitraria medida. Es un error creer que esa medida se puede mantener indefinidamente. Fue una sublevación. Los pueblos están cansados ya de agresiones, saqueos, abusos y engaños.

Nunca las delegaciones expresaron con más vigor su protesta contra la burla que implica el desprecio a la justa condena de la comunidad mundial contra un acto de genocidio que se reitera año por año. Están conscientes de que lo más grave es el saqueo sistemático de sus recursos naturales impuesto a la mayoría de los pueblos del planeta, la progresiva escasez de alimentos, la destrucción del medio ambiente, el creciente número de guerras genocidas contra otros pueblos, apoyadas en bases militares ubicadas en más de 75 países, y el creciente peligro de una conflagración suicida para todos los pueblos del mundo.

La ONU no puede existir sin la presencia de los pueblos que vienen exigiendo el cese del bloqueo. Esa institución, nacida cuando la inmensa mayoría no éramos siquiera independientes, ¿para qué sirve sin nosotros? ¿Qué derecho nos asiste, si no podemos siquiera demandar que cese el bloqueo impuesto contra un

pequeño país? De una forma o de otra nos han subordinado a los intereses de Estados Unidos y la OTAN, organización militar belicista que derrocha más de un millón de millones de dólares cada año en guerras y armas, que serían más que suficientes para llevar lo esencial a todos los pueblos del mundo.

Muchos países del Tercer Mundo se ven obligados a buscar soluciones con independencia de lo que ocurra a los demás; es como marchar sobre una estera que se mueve en sentido inverso a más velocidad.

Hace falta una ONU verdaderamente democrática y no un feudo imperial en el que la inmensa mayoría de los pueblos no cuenta para nada. La ONU, fundada antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, está ya agotada. No permitamos que nos impongan el ridículo papel de reunirnos una vez más dentro de 12 meses para burlarse de nosotros. Hagamos sentir nuestra demanda y salvemos la vida de nuestra especie antes de que sea ya demasiado tarde.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 1 de 2010

5 y 53 p.m.

martes, 2 de noviembre de 2010

NOCHE DE CARPA MIGRANTE


EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE CONCIENCIA DE LOS PUEBLOS EN MOVIMIENTO INICIA LOS TRABAJOS CON UN ESPECTÁCULO SOCIO/POLÍTICO/CULTURAL

Foro Mundial Alternativo de los Pueblos en Movimiento

NOCHE DE CARPA MIGRANTE


La Comisión de Cultura y el Comité Promotor del Tribunal extienden una cordial invitación a las organizaciones adherentes al Foro Mundial Alternativo de los Pueblos en Movimiento, a organizaciones comunitarias, indígenas, campesinas a sumarse a las actividades culturales que tendrán como tema principal el fenómeno de la migración, los refugiados/as y desplazados/as del mundo.

LE DAREMOS LA BIENVENIDA Y LA PALABRA A LA CARAVANA DE MADRES HONDUREÑAS QUE RECORREN LA RUTA MIGRANTE BUSCANDO A SUS HIJOS DESAPARECIDOS EN TRANSITO POR MEXICO.

EL 3 DE NOVIEMBRE DEL 2010 a las 19:00

AUDITORIO DEL SME

ANTONIO CASO No 45, casi esquina con Insurgentes

ELENCO: (en orden alfabético)

Clown: Adriana Moles, (México)

Actriz: Alicia Huerta, (México)

Cantautor Migrante: Baldemar Velázquez (Texas, EU)

Poeta: David Green (Nueva York)

Grupo: DISKARTENMIN, (Filipinas-California)

Actor: Enrique Cisneros, OPC Cleta, (México)

Cantautor: Gabino Palomares, (México)

Actriz: Inti Barrios (Internacional)

Cantautora: Rosa Martha Zarate, (California, EU)

Payaso Malabarista: Santiago Manuel (Argentina)

ENTREMES:

Danzas de África

Sones Jarochos

Costo entrada $50.00

¡¡INTEGRATE Y PARTICIPA YA!!

(Por gastos del tribunal)

MIEMBROS DEL SME – ENTRADA GRATIS


Visita nuestra página de internet: www.tribunalmigrante.saltoscuanticos.org

Maíz transgénico ilegal en México; una ofrenda a la “legalidad y a la bioseguridad asesinadas”

Maíz transgénico ilegal en México; una ofrenda a la “legalidad y a la bioseguridad asesinadas”


Difusión Cencos México D.F., 2 de noviembre de 2010

Boletín de prensa
Campaña Nacional Sin Maíz No Hay País

· Con la siembra de maíz transgénico en México se asesina la Ley y se atropella la Constitución, aseguran campesinos.

· Suspensión a los permisos de siembra de maíz transgénico y un debate nacional, demandan con ofrenda de muertos.

Con una ofrenda a la “legalidad y a la bioseguridad asesinadas” productores de Xoxocotla, Cuautla, Tepoztlán, Yecapixtla, Yautepec, Totolapan, Tlayacapan, Tlaquiltenago y otras comunidades morelenses, protestaron por la imposición ilegal del maíz transgénico en México. Los campesinos de la Unión de Pueblos de Morelos-CNPA, Campo-ANEC, organizaciones académicas y ambientalistas de Cuernavaca y organizaciones de la Campaña Nacional Sin maíz no hay país se manifestaron durante el Foro Nacional de organismos genéticamente modificados organizado por la Secretaría de Agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación (Sagarpa) en un céntrico hotel de esta ciudad capital.

A un año de que el gobierno enterró la legalidad al otorgar permisos para siembra experimental de maíz transgénico, productores de Morelos enumeraron las ilegalidades cometidas por las autoridades mexicanas. Denunciaron que las violaciones que ha cometido el gobierno contra la Constitución y contra la misma Ley de Bioseguridad de Organismos genéticamente modificados (LBOGM), mejor conocida como Ley Monsanto, son únicamente para garantizar los intereses comerciales de las corporaciones agrobiotecnológicas, en detrimento del interés público y la seguridad alimentaria de los mexicanos.

“Se ha pasado sobre la Constitución al no respetar el Tratado de bioseguridad de Cartagena con el que el Gobierno mexicano se comprometió a proteger nuestro país megadiverso cumpliendo el Principio Precautorio” señaló Benito Jiménez, de la Organización Campo.

Felipe Calderón también violó la Constitución cuando publicó el Reglamento de la Ley de Bioseguridad en marzo de 2008 al reducir el Régimen Especial de Protección al maíz (REPM) que la Ley señala en su Artículo 2, a un simple trámite informativo.

“El Ejecutivo no puede modificar con un Reglamento, una Ley federal votada por el Congreso de la Unión. Antes esta violación el pueblo de Tepoztlán interpuso una controversia Constitucional que será discutida en breve por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, informó Francisco Almazán, Comunero de Tepoztlán.

Emilio García de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala dijo que “los campesinos de Morelos no vamos a permitir que se siga poniendo en riesgo nuestros maíces nativos, producto de la domesticación paciente y creativa de los campesinos que por siglos han mejorado esta planta maravillosa. Nosotros no vamos a permitir que este gobierno, que ha puesto todo el país en venta, regale a las transnacionales nuestro principal alimento.”

“Nos oponemos a que se siembre maíz transgénico en cualquier parte del país. Los científicos han demostrado que es imposible la preservación de nuestros maíces en presencia de maíces transgénicos. Es un hecho incuestionable que nuestro maíz se contaminaría, lo que le permitiría a las empresas cobrarnos regalías por la presencia de sus genes patentados en nuestros maíces.

Es falso que el maíz transgénico resuelve los principales problemas agronómicos, económicos y sociales de la producción de maíz en México, es falso que se incrementa la producción, que permita a los pequeños agricultores competir, que permite al maíz sobrevivir al cambio climático y que reduce la pobreza rural. Los compañeros de Chihuahua se oponen también al maíz transgénico pues saben que allá también hay maíz nativo y que al final les saldrá mas caro. El mes pasado los productores de algodón de La Laguna “exigieron a Monsanto una explicación de la pobre respuesta de su producto ante los cambios climáticos.”(1) dijo García.

“Lo reiteramos, la diversidad de maíces existentes en nuestro territorio están en un serio peligro si son contaminadas. Sagarpa y la Semarnat (con la anuencia Inifap y la Senasica), aprobaron la implementación de una veintena de campos “experimentales” de maíz transgénico en granjas del norte y noroeste del país (la mayoría de Monsanto, otras de Dow Agrosciences y Pioneer) arguyendo que esa región ya no es “Centro de origen del maíz” cuando se ha documentado por la propia Comisión Nacional de Biodiversidad (CONABIO) la existencia de maíces nativos y sus parientes silvestres en toda la República.” aseguró Luis Tamayo Director de filosofía del Centro de Investigación y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos,

“La ciencia ha demostrado que es la agricultura campesina biodiversa, agroecológica y tradicional la que mejor enfrenta los desafíos del cambio climático, la inestabilidad de precios y la que garantiza la vida de millones de familias indígenas y campesinas, así como la calidad gourmet de maíces a los que los mexicanos estamos acostumbrados.” (2) informó.

Finalmente, Adelita San Vicente de la Campaña Sin maíz no hay país, denunció la promoción de los transgénicos con recursos públicos a través de este tipo de foros en donde se permite el debate, ni voces discordantes. Recordó que tanto el Secretario de Agricultura, Francisco Mayorga, como Felipe Calderón han rehuído a debatri públicamente con los científicos sobre los riesgos del uso de esta tecnología en nuestro principal alimento.

“Repetir una mentira mil veces hasta que se vuelva realidad es la consigna de quienes insisten en imponer su tecnología en México, pese a toda la evidencia que señala los riesgos y los conflictos que podrían desatarse por la siembra de maíz transgénico en México. Exigimos la suspensión a los permisos de siembra de maíz transgénico en TODO el territorio nacional y un debate nacional sobre el maíz transgénico que incluya la opinión de científicos sin conflicto de interés” concluyó San Vicente.

Las organizaciones invitaron a sumarse a la Cruzada informativa sobre los transgénicos enhttp://sinmaiznohaypais.org/node/48 para que todos los mexicanos sepamos qué son los transgénicos y los riesgos que implican.

Notas:

(1) Edith Fraire, El Siglo de Torreón, San Pedro 14 octubre, 2010

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticias/557868.htm

(2) Evaluación Internacional del papel del Conocimiento , la ciencia y la tecnología en el desarrollo agrícola (IAASTAD) http://www.agassessment.org/docs/Global_SDM_050508_Spanish.pdf

Contactos para la prensa:
Emilio García CNPA 044 777 110 44 19
Francisco Almazán cel. 044 77715 73 989
Enrique Pérez S., Coordinador de Prensa y Comunicación ANEC, AC.
56629297 / 56615914 EXT. 108, 044-55-16-44-67-08, enrique.perez@anec.org.mx
www.anec.org.mx
www.sinmaiznohaypais.org
www.subsidiosalcampo.org.mx
www.conoc.org.mx

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos


AMLO y el Estado de México: por un candidato de izquierda

AMLO y el Estado de México: por un candidato de izquierda

Escrito por:
Alondra Ramos

Las elecciones para nuevo gobernador que se llevarán a cabo en el Estado de México (Edomex) el próximo año han profundizado todavía más la crisis que existe al interno del Partido de la Revolución Democrática (PRD), ello a raíz del acuerdo definido por la dirección estatal de dicho partido para impulsar una candidatura en alianza con el PAN. Para la derecha del PRD y el PAN ese es el camino a seguir para, supuestamente, derrotar al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y eliminar su poderío de décadas en dicha entidad, sin embargo para los miles de militantes de base del PRD y la gente que participa en los comités del gobierno legítimo la alianza es una abierta traición a los principios de la izquierda mexicana.

¿Qué representa el Edomex?

El Edomex contribuye con un 9.5% al Producto Interno Bruto de México, lo que le posiciona como la segunda economía del país, sólo detrás del Distrito Federal. El PIB estatal está compuesto en un 28% por la industria manufacturera, principalmente de maquinaria y equipo, de electrónicos, automotriz, textil y maquiladora; un 22% por el sector servicios; el 20% por el comercio, hoteles y restaurantes; y el 15% por los servicios financieros y actividades inmobiliarias.

El tamaño de la economía mexiquense le coloca a la par de otras grandes economías latinoamericanas. En la entidad operan el 11% de las empresas de todo México, sus grandes parques industriales y la gran fuerza exportadora de sus productos y artesanías (en donde además ocupa el tercer lugar de producción nacional), le confirman su posición como una gran potencia industrial en México.

En el terreno electoral el Edomex contaba hasta 2005 con un padrón electoral de 8 millones 987 mil 916 personas y en las elecciones del 2006 contribuyó con 5 millones 701 mil 032 votos para las elecciones presidenciales.

Por todas estas razones es el Edomex uno de los estados de la República más importantes no sólo en el terreno económico, sino también en el político. Es por ello que la contienda electoral que se vivirá en esta entidad en el 2011 será muy trascendente rumbo al 2012.

¿A quién combatimos?

Históricamente el PRI ha gobernado el Edomex y durante más de ocho décadas ha logradomantenerse en el poder debido al control que ha ejercido en las estructuras gubernamentales y de otras fuerzas políticas que operan en la entidad.

Sin embargo, fuera de la versión oficial, lo verdaderamente cierto es que el PRI se ha posicionado durante décadas en la entidad gracias al caciquismo, a la cooptación de las grandes centrales obreras como la CROM o la CROC y de la CNC, principal agrupación política, esta última donde se aglutinan los campesinos.

En todo ello no podemos olvidarnos del papel que ha jugado el Grupo Atlacomulco (GA), un grupo de políticos que han hecho del Edomex su coto de poder y que ha utilizado todo tipo de tácticas gansteriles para hacerse de un control de décadas. Cada vez que se ha acercado una elección presidencial en México el PRI ha hecho uso de su poderío en el Edomex; eso mismo se ha hecho en la actualidad con Enrique Peña Nieto, candidato no declarado del PRI hacia el 2012.

El PRI, en tanto representante de la burguesía no sólo en el Edomex sino también en el resto del país, es el causante de que millones de mexicanos carezcamos de derechos básicos, empleos dignos y en general una vida decente. En décadas de gobierno el PRI utilizó su poder para enriquecer a unos cuantos y dejar en la miseria a la mayoría de la población.

En los años de gobierno del PRI existen innumerables hechos de violencia en contra del pueblo organizado. Ejecutores de matanzas como las de 1968 o 1971, de desapariciones forzadas durante el periodo presidencial de Luis Echeverría y gánsteres por naturaleza, los priístas pretenden llegar nuevamente al poder en 2012 para retomar sus viejas formas de gobierno, de los gobiernos de la “mano dura”. Frente al cartucho quemado que ya representa el PAN, el PRI se quiere presentar ante la burguesía como una alternativa de gobierno capaz de aplicar los ataques que en dos administraciones consecutivas el partido de Calderón no pudo aplicar.

¿Cómo impedir el regreso del PRI?

Por todo lo anterior, los trabajadores debemos recuperar la memoria histórica y luchar en contra de un posible regreso del PRI al poder. El regreso del PRI no significaría ninguna clase de avance para los intereses de los trabajadores de la ciudad y del campo; de regresar a la presidencia tras las elecciones del 2012 los priístas aplicarían exactamente la misma política de los gobiernos panistas consistente en saquear al país y en ayudar a los ricos a incrementar sus fortunas a costillas de empobrecer aún mas al pueblo trabajador. El PAN y el PRI son hermanos gemelos y defienden como perros rabiosos los privilegios de los banqueros y empresarios, por eso es necesario frenar a ambos partidos a toda costa tanto en el Edomex como en el resto de entidades federativas en las que se desarrollarán elecciones en el 2011 y en las presidenciales del 2012.

Para evitar que el PRI llegue al poder es necesario que la izquierda y el pueblo organizado demos una dura batalla por establecer un programa de lucha que aglutine a amplios sectores de la clase trabajadora, un programa de lucha que recoja las demandas de los trabajadores y sus hijos y que llame a dar la batalla para impedir que los partidos de la burguesía, el PRI y el PAN, se mantengan en el poder.

¿Son las alianzas el camino?

Las alianzas son posibles y necesarias para la izquierda, es verdad, sin embargo nos referimos a una alianza entre las organizaciones tradicionales de la clase obrera y del campesinado pobre, no de la izquierda con la burguesía y sus partidos, es decir con el PAN o el PRI.

En el pasado la dirección del PRD, cooptada por los “chuchos”, impulsó alianzas bajo el mismo modelo en varios Estados de la República. El argumento principal fue que haciendo alianzas con el PAN se lograría quitar el PRI del poder, sin embargo de las pasadas elecciones para cambios de gobernador en varios Estados de la República, en solamente tres las alianzas derrotaron al PRI.

Estos triunfos en la vía de los hechos no significan nada positivo para los trabajadores pues es muy probable que estos gobiernos PAN-PRD mantengan y profundicen los ataques y la precariedad de los trabajadores.

Tanto en Puebla, como en Sinaloa y Oaxaca los candidatos de la alianza PAN-PRD que resultaron ganadores se desmarcarán, tan pronto como asuman la gubernatura, en este caso del PRD; pero además de ello la política de ataques en contra de los trabajadores no cambiará. Incluso esta posibilidad es valida para el caso de Oaxaca donde Gabino Cué ganó la gubernatura no sólo en alianza con el PAN sino además con el apoyo de ex gobernadores de ese Estado como José Murat, Diódoro Carrasco, Heladio Ramírez y Juan S. Millán. También lo apoyó el senador priísta Francisco Labastida. Para evitar que Gabino Cué terminara gobernando para los intereses de panistas y priístas esta obligado a romper con éstos.

Aunado a lo anterior, las alianzas electorales significaron en términos electorales un grave retroceso para el PRD, quien en relación a otras elecciones ha perdido más de un millón de votos, en este sentido los únicos beneficiados han sido los panistas, quienes desde las elecciones de 2007 se encontraban ya en caída libre y que ahora se han aprovechado de la situación para detener dicha caída.

Todo esto demuestra que, contrario a lo que se dice, las alianzas han jugado un papel tremendamente negativo para la izquierda.

Jesús Ortega, líder espurio del PRD, ha declarado en múltiples ocasiones que solamente mediante una alianza con el PAN es como se logrará sacar al PRI del Edomex, sin embargo esto carece totalmente de sentido.

El coqueteo de la derecha del PRD encabezada por los “chuchos”, con el PAN ha causado indignación entre amplios sectores de la población. Los trabajadores somos conscientes de que la única forma de sacar al PRI o al PAN del poder y a toda la derecha del país es mediante una lucha organizada y un programa que recoja las demandas legítimas del pueblo trabajador, mismo en el que se planteé la expropiación de las principales palancas de la economía para que estas queden bajo control obrero.

Con sus declaraciones Jesús Ortega ha abierto la puerta para que Calderón Hinojosa emprenda nuevamente una campaña de linchamiento en contra del AMLO, el grado de provocación ha sido tal que no solamente ha declarado que “López Obrador si era un peligro para México” sino que pretende utilizar a sus compinches del Instituto Federal Electoral (IFE) para vetar a AMLO de cara a las elecciones de 2012.

Al igual que en 2005 lo intentaron con el desafuero, la derecha pretende detener desde ahora el empuje que AMLO está teniendo y que ha logrado mantener gracias a la organización del Gobierno Legítimo de México. No miente Felipe Calderón cuando dice que para ellos, los barones del dinero, “López Obrador si era un peligro para México”, pues efectivamente ésterepresenta un grave temor para la burguesía de nuestro país y para imperialismo, pues temen que de un momento a otro los trabajadores y los pobres puedan emplear al movimiento organizado en torno al Gobierno Legitimo para ir más lejos en su lucha y sus demandas de lo que lo han hecho hasta el momento; por ello toda la campaña de desprestigio.

Obrador ha declarado que se opondrá tajantemente a una alianza del PRD con el PAN en el Edomex y que luchará por impulsar un candidato ciudadano, y aunque ello puede representar una alternativa lo verdaderamente cierto es que la única manera de combatir al PRI es mediante una alianza de la izquierda, es decir del movimiento organizado en el Gobierno Legitimo y de los militantes de base del PRD, PT y Convergencia con los sindicatos, las organizaciones campesinas, de indígenas, de colonos, así como estudiantiles, dando la batalla por expulsar a los arribistas encarnizados en los “chuchos” del PRD, pues no sólo intentarán aliarse con el PAN en las elecciones del Estado de México sino que no es descartable que intenten impulsar una medida similar en 2012.

Exactamente esa misma política tiene que ser empleada para expulsar del movimiento a Camacho Solís, quien ha empleado la dirección del Diálogo para la Reconstrucción de México (DIA), antes Frente Amplio Progresista (FAP), para impulsar las alianzas electorales con la derecha panista y con toda clase de expriístas arribistas.

Pero además de todo ello debemos decir que el impulso de las alianzas son también un reflejo de la debilidad de la burguesía y del grado de polarización social en el que nos encontramos. En Europa, por ejemplo, la burguesía ha empleado a la izquierda en los gobiernos para aplicar su política y para detener el movimiento y esto no es descartable que suceda en nuestro país.

Lo que realmente está haciendo el PAN es hacerle el trabajo sucio al PRI, buscando que el PRD sea desmembrado totalmente, esa es la verdadera realidad detrás de las famosas alianzas electorales y no otra cosa como pretenden mostrarlo.

De cara a las elecciones de 2012 es posible que veamos un grado de participación mucho más fuerte y que veamos una mayor polarización social que la que vivimos en 2006. No está dicha la última palabra y no podemos descartar ahora mismo nada, sin embargo los trabajadores, los jóvenes y los campesinos debemos estar atentos y emprender la batalla.

López Obrador debe impulsar, junto a la gente que participa en el Gobierno Legítimo, una política clara en el Edomex, llamando en primer lugar a dar la batalla por el rescate del PRD y por expulsar a los “chuchos” del partido y por el otro integrando a todos los movimientos políticos y sociales de izquierda a la lucha por medio de un frente único que tenga como objetivo defender las demandas mas sentidas de las clase trabajadora, además de frenar a la derecha a toda costa, incluso llamando a la huelga general para derrocar a Calderón.

Es tarea del gobierno legítimo, de los movimientos sociales de izquierda, de los sindicatos, de los jóvenes, de los campesinos y de los estudiantes dar una batalla firme y decidida en contra de la derecha en nuestro país, no existe otro camino más que el de la lucha en las calles y ese es el camino que debemos seguir.

No a las alianzas del PRD con el PAN en el Estado de México

Por la unidad de la izquierda del país, fuera arribistas y oportunistas del PRD

Fecha:
28 octubre 2010

OFRENDA A MUJERES MUERTAS POR ABORTOS NO LEGALES

OFRENDA A MUJERES MUERTAS POR ABORTOS NO LEGALES

La Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (DDSER) invita a la ciudadanía a que asistan a visitar la ofrenda dedicada a las mujeres muertas por abortos no legales, el 2 de noviembre, a partir de las 18:00 horas.


La cita es en el Monumento a la Madre, ubicado entre las calles de Sullivan, Villalongín y la Avenida de los Insurgentes, colonia Cuauhtémoc, ciudad de México.

Invitación a la Acción Global de los Pueblos: Organizaciones de todo el mundo discutirán sobre migración, desarrollo y derechos humanos

Invitación a la Acción Global de los Pueblos: Organizaciones de todo el mundo discutirán sobre migración, desarrollo y derechos humanos


Atención: Jefatura de Información, reporteras y reporteros de la fuente de OSC, Derechos Humanos y corresponsales
Organizaciones Nacionales, Latinoamericanas, Europeas, Asiáticas y Africanas que trabajan en temas de Migración, Desarrollo y Derechos Humanos, vienen a la Ciudad de México.

Estás organizaciones participarán en la IV Reunión de la Acción Global de los Pueblos (AGP) México 2010, del 2 al 5 de noviembre

Los puntos que serán debatidos con los principios y lineamientos sobre derechos humanos, desarrollo y migración; indicadores estratégicos para desmitificar la relación entre migración y desarrollo; degradación ambiental, cambio climático, desarrollo y migración; movimientos, redes y organizaciones de la sociedad civil y integralidad, inclusión y humanismo en las políticas públicas.

La Acción Global de los Pueblos la conforman diversas organizaciones nacionales e Internacionales por lo que terminarán con un posicionamiento político que se llevará ante el Foro Global Migración y Desarrollo, a realizarse los días 10 y 11 de noviembre, en Puerto Vallarta, Jalisco, para solicitar a los gobiernos nacionales e internacionales a que analicen la migración desde la perspectiva de los derechos humanos.

Se contará con la presencia de:

* Marcelo Ebrard Casaubón, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, participará en el acto de inauguración
* Representantes de las diversas organizaciones nacionales e internacionales

La cita: Martes 2 de Noviembre de 2010 a las 19:00 horas, en el Ex Convento de San Hipólito, ubicado en Avenida Hidalgo No.107, Col. Guerrero, casi esquina con Paseo de la Reforma (cerca del metro estación Hidalgo)

Para mayores informes comunicarse con Lucrecia Maldonado, Cel: 04455 59438122
Paulo Martínez / Mauricio Patrón / Luis Alberto García Cel: 04455 85646558